Los bancos no deben caer

Hoy hemos podido ver en Eleconomista, que vuelve a salir a la palestra el concurrido tema de los rescates bancarios, algo muy utilizado por la izquierda económica, para atacar a las grandes economías que se "dejan vencer" ante el malvado mercado, salvando a grandes banqueros (generalmente ricos) frente a los pequeños ahorradores de apie.

Quiero dar mi opinión respecto a este tema, una opinión que posiblemente no sea nada social, ya que no va a gustar a la gran mayoría de las personas, ya que... sinceramente creo más necesario invertir el dinero del estado en sanear las cuentas de las entidades financieras, que en lo que se denomina Gasto Social, ¿Por qué opino así? Sencillo, veamos 2 opciones.

Opción A, El dinero del estado es gastado en salvar pequeñas empresas, en conceder créditos a aquellas mini-empresas que están a punto de cerrar y dejando quebrar a los bancos, esta opción más social, noble, y sinceramente la mejor desde el punto de vista humano, hace que muchas personas no vayan al paro, las empresas siguen trabajando lo que implica que sus trabajadores cotizan a la Seguridad Social, y se recauda una cierta cantidad de dinero vía impuesto de Sociedades, pero... ¿Qué ocurre con los bancos?... El banco quiebra, todos los trabajadores de la empresa van a la calle, la tasa de paro que no aumentó por los despidos de las miniempresas, aumenta por los trabajadores del banco, esa gente necesita recibir prestaciones sociales, por lo que los gastos del país aumentan, y al haber dejado caer a un banco, el mercado se da cuenta que el sistema financiero del país no es sólido, por lo que tenderá a "atacarlo", y si dicho estado quiere emitir deuda pública le será más cara, ya que tendrá que dar mayores intereses.

Opción B, el dinero del estado es gastado en rescatar bancos y ayudar en la justa medida al pueblo, ¿Qué le ocurre a la población del país? aumenta la tasa de paro, el estado se tiene que gastar una cantidad mayor en prestaciones sociales, posiblemente tenga que emitir deuda para tener liquidez con la que poder afrontar estos gastos imprevistos, pero sin embargo la deuda no tendrá que pagarla a un interés tan elevado como en el otro caso, ya que al no haber dejado caer a una empresa importante, el mercado tendrá dudas de si el sistema está bien ó está mal, posiblemente sepa que la cosa está mal, pero... no lo atacará con la misma virulencia que lo haría de la otra manera.

Además en esta opción a largo plazo se recupera más dinero que en la primera opción, ya que si invertimos la totalidad del dinero en conceder créditos a las personas, generalmente el crédito se concederá a un interés bajo, mientras que a los bancos se le suele conceder los créditos a un interés mayor, además de tener la certeza de que los bancos a largo plazo siempre devolverán el dinero, cosa que no podemos decir de las personas, ya que la posibilidad de quiebra de grandes empresas suele ser muy remota, y los impagos en las personas es algo más habitual.